Pitäisikö toimittajille antaa kynän sijaan väriliidut?

Ilta-Sanomat, "Kommentti Abu-Hannasta: Prinsessa ja herne" (Ulla Appelsin, Ilta-Sanomien päätoimittaja) : 
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288528270267.html

Helsingin Sanomat, "Lottovoitto jäi lunastamatta" (Abu-Hanna Umayyajan):
http://www.hs.fi/sunnuntai/Lottovoitto+j%C3%A4i+lunastamatta/a1356756791315

Kyseessä tyyppiesimerkki mediassa julkaistavasta "vastakirjoituksesta" joka on värittynyt. Asioita jätetty kertomatta - loput ymmärretty miten on tahdottu (tai miten halutaan lukijoiden asiat "ymmärtävän").

En kerro tässä enempää taustoja, vaan kirjoitan suoraan ed. artikkelien pohjalta - muuten tekstistä tulisi entistäkin pidempi; joten mennään asiaan ja ruoditaanpa hieman..

Abu-Hanna ei ota kantaa omassa kirjoituksessaan laisinkaan koulutusasioihin, ne kun ovat täällä hyvin hanskassa - ainoastaan rasismiin ja erilaisuuden nokkimiseen. Se kun tässä maassa ei ole ollut kovin hyvin hanskassa (nykyään toki paremmin). Kuitenkin IS:n toimittaja haluaa tuoda koulutukselliset asiat tähänkin tekstiin "kuin vastapainoksi", jota ei kuitenkaan ole olemassa.

 
"Mutta on silti pakko kysyä, onkohan ihan reilua leimata yhden höperön 80-vuotiaan mummon ja parin muun kansalaisen huonon käytöksen perusteella koko kansa?"
 
Kuinka huonosti IS:n toimittaja Abu-Hannahin tekstin luki? Esimerkkejä rasistisuudesta ja vittumaisesta kohtelusta oli kuitenkin "pilvin pimein". Ei pelkästään yksi mummo junassa.

 
"Miksi tuo kiroileva mummo saa määrittää Suomea, jos Hollantia eivät määritä esimerkiksi Pim Fortuynin ja Theo van Goghin murhat? "
 
Täysin älytön vertaus. Abu-Hanna kirjoittaa rasismista, ei murhista. Suomen väkivaltatilasto kyllä "kestää vertailun" myös Hollannin kanssa. Jos alkuperäinen artikkeli koski rasismia ja kohtelua minkä erilaiset saa osakseen, niin minkä helvetin takia sitä pitäisi verrata hollannissa tapahtuneeseen kahteen murhaan.

 
"Abu-Hanna julistaa, ettei aio opiskella hollantia. Ehkä kannattaisi. Hän voisi sitä kautta tutustua joidenkin hollantilaisten näkemyksiin, jotka edustavat sellaisia arvoja, joista tulee lähinnä mieleen vain arjalaisuus."
 
Unohtuiko toimittajalta mainita, että Abu-Hanna osaa nyt jo kuutta kieltä, eikä omien sanojensa mukaan tästä syystä johtuen halunnut opetella enää seitsemättä. Montaako kieltä Toimittaja Ulla Appelsin Ilta-Sanomista hanskaa? Sekin jäi mainitsematta, ihan vertailun vuoksi - se olisi nimittäin antanut vertailupohjaa näiden kahden kirjoittajien ammattitaidoista. Tosin, siitä kertoo myös eri artikkelien otsikoinnin toimivuus.

 
"Varsinkaan Abu-Hannalla ei ole mitään hyvää sanottavaa suomalaisista adoptioviranomaisista, jotka auttoivat tämän suuren toiveen toteuttamisessa. Abu-Hanna sai 46-vuotiaana yksinhuoltajana hartaasti kaipaamansa lapsen Etelä-Afrikasta. Julkisuudessa Abu-Hanna on kuitenkin vain haukkunut adoptioviranomaisia ja pitänyt prosessia "helvetillisenä"."
 
Jokainen tässä maassa asunut tietää, että viranomaispyöritys on helvetillinen, vaikka kyse olisi kuinka pienestä asiasta tahansa. Jälleen kerran, Abu-Hannan artikkeli koski Suomalaisten sisältä löytyviä tunkkaisia asenteita erilaisuutta kohtaan, ei lakiin kirjoitettujen asioiden toteutumista; vaan sitä miten asiat toteutuu ja miten niihin suhtaudutaan (niitä käsitellessä).

 
Abu-Hannan episodi linnan juhlissa ojentaessaan pikkutytön kirje presidentti Haloselle käteen on saanut myös surkuhupaisat piirteet. Ulla Appelsin ei näemmä itse pysty näkemään miten asiat olivat, vaan jatkaa aikaisempaa median luomaa negatiivista mielikuvaa asiasta.

 
"Mutta ehkä Abu-Hanna itsekin voisi katsoa peiliin. Oliko kodin, työn, koulutuksen ja uran (lopulta lapsenkin) nuorelle naiselle tarjonnut Suomi oikeasti niin kamala paikka kuin hän nyt antaa ymmärtää? "

 
Ei. Suomi tarjoaa teknisesti erittäin hyvän kasvuympäristön ja mahdollisuudet. Teknisesti. Sen sijaan henkinen puoli on Suomalaisillekin huononemassa (nk. pahoinvointiyhteiskunta). Henkinen puoli on heikentynyt niin paljon, että jopa valtion päämiestä myöten asiaan yritetään puuttua - vähintään nostaa aihe esille.

 
Miten Ulla Appelsin, Ilta-Sanomien toimittaja, jolla ei varmaan ole tippaakaan psykologin koulutusta (eikä näemmä myöskään kykyä samaistua erilaisen ihmisen saappaisiin - kirjoituksestaan päätellen) pystyy arvioimaan millainen yhteiskunta (eli ihmiset Suomessa) on Abu-Hannahille henkisesti ollut - ei teknisesti, siihenhän Abu-Hanna ei ota tekstissään kantaa, koska sitä teksti ei käsittele.

 
Surkeaksi peittely-yritykseksi kirjoituksen tekee se, että Ulla Appelsin vertaa ja rinnastaa omassa artikkelissaan päättömästi täysin toisilleen vieraita ja täysin toisiinsa kuulumattomia aiheita yhteen.

Mikäli Abu-Hanna olisi tuonut omassa tekstissään kaikki IltaSanomien päätoimittajan Ulla Appelsinin kommentit, ajatukset ja asenteet esille negatiivisessa valossa, olisi kuppi kääntynyt täysin ympäri. Silloin Abu-Hanna vaikuttaisi prinsessalta jolle on kannettu kaikki eteen eikä vieläkään olla tyytyväisiä. Totuus kuitenkin on, että tämän mielikuvan toi esille ja sitä ruokkii IS:n päätoimittaja Ulla Appelsin, ei Abu-Hanna (tuntematta kuitenkaan kumpaakaan).

Tässäpä kommenttini Ulla Appelsinille: Pyh.