31.1.2012

Kritiikkiä kriittisille faneille

Satuin lukemaan Cristal Snown sivuilta pienen avautumisen siitä kuinka faneilla on hurja tarve antaa kritiikkiä esikuvansa/idolinsa tekemisistä. Alla oleva teksti on lyhennetty tästä tekstistä: Mä En ole mikään yleinen saatanan palautelaatikko!!!

----
MÄ en ole julkisessa laulajan/koomikon/käsikirjoittajan ammatissa sen takia että mä kaipaisin suoraa negatiivista tai KRIITTISTÄ palautetta keneltäkään, mihinkään mitä teen -

Mieleeni tulee kerta kun olin artistiystäväni kanssa ulkona ja hänen olkaansa koputettiin ja sanottiin ''sä oot ihana mut kyl sä olit vaaleena kivempi''

MITÄ VITTUA teidän PÄÄSSÄ OIKEIN liikkuu??? Missä vitussa on teidän käytöstavat?

JOS me artistit kaipaamme jotain feedbäkkiä, me kysymme! Jos haluamme pahoittaa mielemme, me menemme keskustelufoorumeille katsomaan missä meitä dissataan ja haukutaan ja kritisoidaan.

Kuten Äitini jo sanoi 'jos ei ole mitään nättiä sanottavaa; niin älä sano mitään''

----

Niin; mikä ihmisiä oikeastaan vaivaa? Koetaanko mediassa esillä olevat ihmiset, heidän elämänsä ja tekemisensä yhteiseksi omaisuudeksi joihin voidaan tarvittaessa ja haluttaessa puuttua. Onko heidän tekemiset ja tekeleet kaikkien arvosteltavissa vain sen takia, että nämä tuotokset saatetaan kaikkien nähtäville? Jääkö ihmisten arvosteluhalu sitten pelkästään artisteihin ja julkisuuden henkilöihin? Ei se itseasiassa jää.

Siitä asti, kun olen ottanut valokuvia; bileissä, luonnossa, matkoilla, kavereista, mistä vaan - aina löytyy joku henkilö jostain, yleensä oman ystävä-, kaveri-, tai tuttavapiirin ulkopuolelta jolla on tarve arvostella lopputulosta jollain tapaa - ja miksi? Palautteen antajan mielestä kyseessä on pakollinen rakentava kritiikki jota ilman vastaanottaja ei voi elää. Miksei voisi?

Kuinka monelle kritiikkiä tai palautetta antavalle oikeasti tulee mieleen, että vastaanottava osapuoli on ihan samanlainen ihminen kuin palautteen antajakin. Oli se "palautteen vastaanottaja" sitten julkisuuden henkilö tai ihan tavan talliainen. Molemmat tekee omaa juttuaan (todennäköisesti) sen takia, että nauttii siitä ja sen tekemisestä. He myös tekevät sitä omaa juttuaan itsensä näköiseksi ja varmasti miettivät jotta saavat tuotoksestaan juuri sellaisen kuin haluavat. Mitä "korkeammassa" asemassa henkilö on sitä enemmän taustalla on kokemusta ja sitä enemmän lopputuloksen hiomiseen käytetään aikaa tai resursseja (usein molempia). Näin ollen lopputulos on juuri sen näköinen ja oloinen kuin halutaan. Missä tässä siis on enää tilaa "rakentavalle palautteelle"? Jos minulta kysytään, niin ei missään. Yksi asia on kuitenkin ihan varmaa. Oli palautteen vastaanottaja julkkis tai tavis, niin paska ajattelematon palaute varmasti vituttaa, harmittaa ja sapettaa.

Vuosien varrella olen oppinut muutaman tärkeän asian. Ensimmäinen on se, että halutessani palautetta, pyydän sitä. Toinen on se, että valikoin itse ne joilta palautetta pyydän. Saattaa äkkiseltään kuulostaa omassa pilvilinnassaan elävältä hippitaiteilijalta joka ei halua saada kritiikkiä osakseen. Siitä ei kuitenkaan ole kyse.

Kun palautetta kysytään tai pyydetään pitää ensiksi varmistua siitä, että palautteen antajalla on rahkeita ymmärtää se tuotos joka annetaan arvosteltavaksi. Ilman arvosteltavan asian ymmärrystä arvostelu menee metsään - ei viinejä arvostella perunalastutietämyksen pohjalta. Jopa valtamedioissa esiintyvät kriitikot vaikuttavat usein olevan enemmän tai vähemmän pihalla arvostelemistaan tuotoksista, saati sitten harrastelijakriitikot joilla ei ole edes osaamista tai ymmärrystä arvostelun pohjaksi.

Cristal Snow antoikin hyvän kommentin, asian jonka äitinsä oli opettanut: "Jos ei ole mitään nättiä sanottavaa; niin älä sano mitään" - samanlainen ohje löytyy Positiivareilta (Ajatusten Aamiainen nro 2722):

"Jokaisen sanan tulisi kulkea kolmen portin läpi ennen kuin se lausutaan.
Ensimmäisen portin vartija kysyy: onko se totta?
Seuraavalla portilla kysytään: onko se tarpeellista?
ja kolmannella: onko se ystävällistä?"


Kaiken tämän lisäksi haluaisin vielä lisätä: Avatessasi suun, varmista että se on kytketty aivoihisi. Mieti muutama kerta, onko se sinun aikomasi palaute oikeasti tarpeellista, hyödyllistä tai mitään semmoista millä on kenellekkään muulle kuin sinulle iloa - ja nimenomaan paino sanalla iloa.

2 kommenttia:

  1. muutama kommentti:
    Julkkis, esim. laulaja, näyttelijä, kirjailija tms varmasti tekee työtään myös omaksi ilokseen ja hioo hommansa viimeisen päälle, mutta tarkoitus on myös myydä sitä yleisölle eli tienata elantonsa. Jos kovin ylimielisesti suhtautuu kieleteiseen palautteeseen, saatta käydä niin, ettei kyseistä työtä tarvitse kauaa jatkaa.
    ymmärrän pointtisi, kun kyseessä on harrastelija, joka omaksi ilokseen laittaa nettiin kuvia, piirroksia, kirjoitelmia tms.
    Kyllä maksavalla yleisöllä on oikeus sanoa mielipiteensä, piti tai, vaikka ei ammattilainen olekaan. Mutta ei siinä pidä mennä henk.kohtaisuuksiin, se, etten pidä jostain laulusta, ei oikeuta minua haukkumaan esiintyjää rumaksi...

    yst. terv. Anni

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toki on oikeus sanoa kaikenlaista - ja kaikenlaista sanotaankin, erityisesti kavereiden kesken; arvostellaan eiliset tv-ohjelmat ja sen sellaista. Mutta onko tarpeellista tulla kertomaan näyttelijälle, ettei pitänyt eilisesti salkkareiden jaksosta - ei mun mielestä :)

      Poista